陶哲轩与 OpenAI：从研讨会共同组织者，到“我看不到建设性参与的途径”
更新于
持续更新的时间线 · 最后更新于 · 更新记录共 2 条
陶哲轩没有转而反对 AI 证明。他反对的是这一批成果的出场方式：没有任何人站在结果背后，多年积累的青年研究一天之内被打乱。
陶哲轩从主张与 AI 实验室保持接触，变成 10 月 16 日说他看不到与 OpenAI 建设性参与的办法；他明说的异议针对的是 10 月 6 日那次发布的做法，与 AI 能否证明定理无关。
时间线上每个节点都链接了公开来源，均读于 2026-10-17。陶哲轩的页面是一份持续更新的摘要，如页面自己所说，由 AI 助手起草、经他审阅；他本人帖子的引文取自这个页面。《纽约时报》的页面我们只能读到一部分，所以引用时报的内容只限于我们能完整读到的句子。我们不在这些来源之外添加任何场景或引语。2026-10-22 我们重读了 OpenAI 的文章和陶哲轩的页面。该页面写明最后更新于 2026 年 10 月 20 日。
时间线
-
陶哲轩协助组织一场由 OpenAI 赞助的 IPAM 研讨会。他自己的页面说明了背景：这笔赞助来自 2025 年 NSF 和 NIH 经费被暂停之后的紧急筹款，金额在 60,000 到 70,000 美元之间。研讨会期间，OpenAI 录制了对他长达一小时的采访，并在一则广告里用了几个片段，他说事后回想，自己当时应该更强硬地反对。
-
在国际数学家大会上，他作了题为“Mathematics in the age of AI”的公开演讲。他称当下是价值观和实践的危机，而非数学论证的危机，并警告说，把解题当作目标，可能会与它原本所代表的目标脱节。
-
他发表了一份留档声明。他既不认同“支持 AI”，也不认同“反对 AI”的立场，描述了两条路径（负责任的采用，或为了短视目标而滥用），并写道，这个领域“很不幸地正在迅速接近”第二条路径。
-
一份题为“A Severe Misalignment of AI in Mathematics”的声明发布，首批签署人是 25 位菲尔兹奖得主，陶哲轩在其中。声明说，AI 公司与数学界的目标严重错位，因为解题只是理解的替代指标，本身并不是目标。
-
已发布：OpenAI 发表“Sharing AI progress in mathematics”。文章说，实验室正在发布一个内部前沿模型做出的一批新数学结果，放在一个 GitHub 仓库里，并分享其中许多证明的 Lean 形式化，以及 10 份模型推理摘要。文章说，平均一项结果所用的算力大约相当于 ChatGPT Pro 思考三个小时。
-
报道，不在 OpenAI 那篇文章里：陶哲轩的页面引用《纽约时报》，把这次发布描述为超过 350 项发现，涉及几乎所有子领域，包括代数、数论、理论计算机科学、数理逻辑和拓扑。同一页面说，时报报道 OpenAI 曾宣布解决了纳维–斯托克斯问题。我们在 2026-10-22 读到的 OpenAI 文章没有提到纳维–斯托克斯，也没有给出 350 这个数字。
-
陶哲轩在 Proofs and Prompts 博客上作了回应。他写道，参与这些证明的人类，没有一位能回答问题、做报告、向期刊投稿或培养学生，而缓慢的研究积累了多少个人年的工作，尤其是年轻数学家的工作，被如此随意地打乱，让他感到“震惊”。
-
他在加州理工学院作公开演讲“Math 2.0”。演讲的论点是：证明的稀缺塑造了 Math 1.0 的各种机构，证明的充裕打破了这种安排，而这个领域的瓶颈是想象力，而不是技术。
-
西蒙斯基金会宣布与 Anthropic 和 OpenAI 合作一项 1500 万美元的计划，帮助数学家评估 AI 辅助的成果、学习这些工具并制定标准。OpenAI 在其 10 月 6 日的文章后补充了更新：其中 500 万美元由它自己出，另外向西蒙斯基金会资助的研究人员提供模型和算力。
-
《纽约时报》发表了人物报道。陶哲轩对报纸说“我处于战时状态”，说自己几乎没做什么数学，并谈到 OpenAI：“目前，我看不到建设性参与的办法。”
The New York Times: Why One of the World’s Greatest Mathematicians Is on a ‘War Footing’
三月的一场研讨会，以及当时说得通的一笔交易
要理解陶哲轩十月的语气，得从三月说起，因为三月的陶哲轩并不是 AI 公司的对手。据他自己页面上的披露，他协助组织了一场由 OpenAI 赞助的 IPAM 研讨会。这笔钱来自哪里，与他对企业合作的喜好无关。他的页面说，它来自 2025 年 NSF 和 NIH 经费被暂停之后的紧急筹款，赞助金额在 60,000 到 70,000 美元之间。一家失去了联邦经费的研究机构，只能接受眼前存在的邀约。
同一份披露里也记下了代价。研讨会期间，OpenAI 录制了对陶哲轩长达一小时的采访，后来在一则广告里用了几个片段。陶哲轩说，事后回想，他当时应该更强硬地反对。这是个小细节，却是后来才显出分量的那类细节：它是第一个迹象，说明赞助方对数学家声音的兴趣，和数学家对赞助方资金的兴趣，并不是一回事。
他愿意与对方接触的理由是策略性的，他自己说得很直白。据他的页面，他长期认为与业界接触，好过“一概敌对”，因为激励是双向的：与实验室打交道，可以让这项技术的资产负债表“朝更好的方向”移动。他还认为，一位终身教授不拿 AI 公司的薪水，依然可以坦率地发言。这是理解故事其余部分时要记住的立场。他不是被招募进了哪个阵营，而是下了一个赌注：谈话可以影响结果。
夏天：在问题到来之前先描述它
从三月到十月，陶哲轩公开写作的越来越大一部分，用在一种与 AI 能否做数学关系不大的担忧上。他的页面说，对于 AI 能否做数学，答案越来越是肯定的。7 月 24 日在国际数学家大会上，他把当下描述为数学价值观和实践根基上的危机。他的论点是：解题历来是研究型数学最显眼的目标，但它一直只是一些更慢的目标的替代指标，这些目标是理解、构建理论和培养下一代。解题很难的时候，这个指标与目标是一致的；一旦机器能廉价地给出解答，他警告说，这个指标就不再反映目标，再使劲推它只会造成损害。
他用了经济学里的一个名字来称呼这个机制，古德哈特定律：当一项指标变成目标，它就不再是好指标。同一页面还记录了 9 月的一篇文章，他在文中论证，数学里的开放问题已经变得有点像不可再生资源，因为一个答案已经公开的问题，永远不再那么适合用来评估任何东西。同一时期，他写了一个关于素数有界间隙的反事实设想：如果追逐基准的 AI 公司从一开始就在场，那个持续数十年、充满失败尝试和新方法的合作故事会怎样展开：一个迅速下降的界，一个被宣布为饱和的问题，以及几乎没有什么可教的东西。
这些都与 10 月 6 日无关，这恰恰是关键所在。在 OpenAI 发布之前几周，陶哲轩就已经把他担心的失败方式详细写了下来，还写出了机制。发布到来时，他的反应不像一个人发现了新的危险，更像是眼看一份预报准时兑现。他 9 月 9 日的留档声明就是这个意思：从 2023 年起他就看到两条可能的路径，负责任的采用，或为了短视目标的滥用，而“我们很不幸地正在迅速接近”第二条。两天后，他是签署“A Severe Misalignment of AI in Mathematics”初始文本的 25 位菲尔兹奖得主之一。这份声明直接承认了能力问题，称这些工具现在已能解决重大的悬而未决的问题，随后径直谈到让他们担忧的事：解题只是概念理解的替代指标，批量生产真假命题，可能毁掉肥沃的土壤，而不是为新想法注入生机。
10 月 6 日：OpenAI 发布了什么
10 月 6 日，OpenAI 发表了一篇题为“Sharing AI progress in mathematics”的文章。十天后《纽约时报》在对陶哲轩的人物报道中，描述那天落地的东西是：350 多项发现，涉及这个行业几乎所有子领域，包括代数、数论、理论计算机科学、数理逻辑和拓扑。报道补充说，有些数学家已经接近解决自己研究多年的问题，却在瞬间被 AI 抢先了。（别处的数字不一，从几百项到更高都有。我们采用时报的数字并注明出处，因为我们无法核对其他数字。）
这次发布之前还有一个醒目的说法。时报报道说，OpenAI 此前宣布解决了纳维–斯托克斯问题，这是七个千禧年大奖难题之一。陶哲轩正是在这个背景下对报纸说“已经没有任何规则了”，并说自己对“一年前会让他目瞪口呆的事件”已经“麻木”。一个职业生涯都在消化数学惊喜的人，描述的是惊喜不再有感觉的状态。这话出自数学家之口，挺奇怪，应当把它读作关于速度的信息，不要当修辞。
已发布、报道，以及不是日期
- 已发布。2026 年 10 月 6 日的 OpenAI 文章说，实验室正在发布一个内部前沿模型做出的结果，放在一个 GitHub 仓库里，包含许多证明的 Lean 形式化，以及 10 份模型推理摘要。文章说，平均一项结果所用算力大约相当于 ChatGPT Pro 思考三个小时。同一篇文章在 2026 年 10 月 15 日的更新说，OpenAI 将出资 5 百万美元，并提供模型和算力。读于 2026-10-22。
- 报道，不在那篇文章里。陶哲轩的页面引用 2026 年 10 月 16 日的《纽约时报》，说 OpenAI 宣布解决了纳维–斯托克斯问题，并且 10 月 6 日的发布包含超过 350 项发现。我们读到的 OpenAI 文章没有提到纳维–斯托克斯，也没有给出 350。两处都按报道处理。
- 他自己的话，按他的页面所引。10 月 8 日在 Proofs and Prompts 上的帖子包含“震惊”，以及参与这些证明的人类没有一位能回答问题。页面把“我处于战时状态”和“我看不到建设性参与的办法”归于 10 月 16 日的时报采访。
- 不是日期。OpenAI 的文章说，关于研讨会的更多内容会在不久的将来分享，并且正在努力发布产出这些结果的模型。两句话都没有给出某一天。本页不补日期。
10 月 8 日：陶哲轩究竟反对什么
两天后，陶哲轩发表了他的反应，这个反应比标题所呈现的更精确。据他的页面直接引用该帖子，他并没有说这些证明毫无价值。他说它们“似乎引入了巧妙的新想法，一旦消化之后会很有成果，同时也建立在无数过去和现在的人类数学家已有贡献的基础上”，他还说，社区有可能用这类工具去承担前几代人无法想象的雄心勃勃的大型项目，这让他兴奋。
他反对的是围绕这些结果的安排。“这些证明所涉及的人类，没有一位能回答问题、做报告、参加会议、向期刊投稿、培养学生，或以其他方式参与这些结果后续的发展。”在数学里，这句话分量很重，因为证明在正确的时候并没有完成，要等有人把它讲清楚、放进背景里、变得可以传授，才算完成。他写道，消化一个结果的最佳机会就是它被发现的那一刻，这样的时刻在完全委托给 AI 工具时“越来越多地被浪费”。
接着是解释“震惊”这个词的那句话。陶哲轩写道，他感到震惊的是，“许多以耐心和刻意缓慢的方式推进的研究工作，尤其是研究生和博士后的，指向数学中许多有动力的问题，却因这样一次发布而被随意地打乱或摧毁，涉及许多个人年的积累”。他的比喻很家常：就像一个人没法把剧透或填字游戏的提示当作没听见，一旦知道某个问题有答案，就无法再像之前那样有收获地探索它。对一位在一个问题上已经做了三年的研究生，这个剧透并不抽象，它决定了论文还能写成什么样子。
他还描述了自己希望看到的另一种做法。据他的页面，同一篇帖子勾勒了一条没有走的路：实验室把前沿模型交给独立研究人员做科学评估，与研究界协调，让这些工具成为人类研究者的补充，用它们促进合作与分享，减少竞争与保密，并且“开启新的门，同时不关上旧的门”。帖子以向内的号召结束：社区应当宣布自己的标准和价值观，建立自己的工具和实践，支持其中最脆弱的成员，走自己的路。“让我们开始行动吧。”
读那些输出：“技术上可读”
故事里最具体的部分，是陶哲轩说这些输出读起来是什么样子。他对时报说，纳维–斯托克斯的证明“技术上可读”，但补充说，“我谈过的专家，没有一位真正理解了整个论证”。他的页面在概括同一次采访时说，这份证明据报道有 165 页，由约一万个智能体组成的集群在 88 小时内产生，而在 10 月的发布之前，他曾把即将出现的结果称作“有毒废料”，发布之后则称为“也许是处理过的废料”。
时报补充说，最新一批发布的写作质量更好，他称之为“好坏参半”。有些论文恰当地引用了他自己的工作，并且似乎以他觉得合理的方式推进了它。这个细节让人不能简单地把这个故事读成一个人因为被超过而发火。他描述的是一批工作，其中一部分不错，他仍然不高兴，原因是他说缺了一样东西：“没有一位作者，我可以和他就这些结果好好谈一谈。”
这句话是整件事的核心论点。按他在国际数学家大会上的论证，一个结果的完整流水线有几个阶段：生成、验证、阐述、发表和规范化，最后一步是结果成为下一代所学内容的一部分的时刻。AI 让前面几个阶段变得廉价了。按他的说法，这次发布让后面几个阶段没有人负责。
10 月 9 日：加州理工的演讲，以及他说该怎么做
在他发帖的第二天，陶哲轩作了加州理工的公开演讲，公告里的题目是“Machine Assisted Proof”，他现在更愿意称之为“Math 2.0”。《纽约时报》在下一周描述这场演讲时说，他认为，尽管有 OpenAI 的发布，数学前沿的大多数问题依然没有解决，问题的难度是没有边界的，并且由于 AI 让数学家能够大规模收集数据，他们会越来越多地以大型团队的形式开展项目，这些项目在过去是难以想象的。
他的页面给出了更长的版本。他说，Math 1.0 靠的是证明的稀缺：找到一个解并证明它既少见又困难，这个领域的机构、传统和激励都围绕这一点组织。一个突破性的证明出现时，领域的反应会产生邀请、会议、研讨会、新的合作和新人，直到这个证明被消化进教科书。他论证说，自主解出的问题几乎不产生这样的循环，因为提示 AI 的人，一旦目标解决，往往对这个领域不再感兴趣，也无法回答关于结果的问题。他对瓶颈的概括很直接：它“不是技术，甚至也不是机构文化。它是想象力。”
对一个自称处于战时状态的人来说，时报转述的建议出人意料地温和。解题不是终点，而是旅程，沿途学到的东西往往比答案更重要。数学家不必独自解决一个问题，可以用 AI 解决十个，并从中寻找规律和新问题。用时报的话说，这是出于必要的接受，不是战斗的号召。
10 月 15 日：钱来了
在时报人物报道刊出的前一天，西蒙斯基金会宣布了一组新举措。根据一项合作，基金会、Anthropic 和 OpenAI 承诺共同提供 1500 万美元的资金和资源。基金会将负责管理和发放这笔资金，包括通过公开征集提案，用来支持各种研讨会和计划，帮助研究人员评估近期 AI 辅助的成果，学习和使用新工具，交流观点，并制定使用 AI 的集体标准。Anthropic 和 OpenAI 还将向基金会资助的研究人员提供工具和计算资源，范围包括基础科学，不限于数学。公告指出，西蒙斯基金会是 Lean 证明助手的早期资助者。
OpenAI 的部分出现在它自己 10 月 6 日文章的更新里，日期是 10 月 15 日：它为这项计划出资 500 万美元，“帮助数学家检查、理解并在此基础上推进 AI 产生的成果，包括这篇文章里分享的那些”，并提供模型和算力访问。同一条更新说，这笔钱将用于研讨会、会议和专项计划。
我们不知道这是否是对批评的回应，两个来源都没有这样说；我们能说的只有日期的先后顺序。可以说的是，这笔钱声明的用途，也就是事后帮助社区理解结果，正是陶哲轩在 10 月 8 日所说、最好在发现的那一刻完成的消化工作。发布之后再资助研讨会，能不能代替发布期间有作者在场，恰好是他的异议所提出的问题，公告里没有任何一句回答它。
10 月 16 日：“我处于战时状态”
时报的人物报道出自 Elisabeth Bumiller 之手，开头是陶哲轩在加州大学洛杉矶分校一场为期两天的数学研讨会上拿咖啡，报道说那里到处都在谈论 AI 对这个领域造成的存在性危机。51 岁的陶哲轩对记者说，他几乎没做什么数学。“我处于战时状态。”他的页面和报纸都描述了他现在的时间是怎么花的：召集数学家、制定策略、演讲、给同行出主意，他称之为社区组织工作。
对接触态度的逆转，说得很直接。他对时报说，一年前他与公司里的许多人关系不错，他们“对 AI 应该如何使用有一个很一致的看法，就是，你知道，为科学家赋能”。但他说，急着发表这件事显示出他们实际上把这个领域用来做什么：他们“把数学用在他们需要的地方，也就是评估他们的模型”。然后就是成为本文标题的那句话：“目前，我看不到建设性参与的办法。”
值得注意他没有说什么。他没有说这些数学是错的，也没有说应该把 AI 挡在这个领域之外。记录他十月立场的同一个页面，也记录了他对负责任使用、形式化验证和开放工具的持续支持。他抱怨的是一种特定的发布方式：没有作者在场，没有与研究这些问题的人协调，而且按他的话说，这家公司对评估自己的模型比对这个领域更感兴趣。
我们无法核实、因而略去的内容
关于这个故事的各种概述，包括最近两天写的一些，带有我们没有放进时间线的细节，因为它们要么只有单一来源，要么来自视频采访的自动字幕：陶哲轩本人读了多少篇新论文，有多少被撤回，还有把某项结果排为其问题五十年来最大进展的说法。各家媒体报道的发布数量也不一致。我们只保留了公开来源以我们能读到的形式说明的内容。我们也没有使用流行报道里出现的“数学界的莫扎特”这个称呼，在上面这些来源里我们找不到它。
我们的看法
读这个故事比较有用的角度，是把它当成一场关于谁拥有一个结果的最后一公里的争论，不要当成数学家与机器之间的斗争。陶哲轩的立场从夏天起就一直一致：生成变便宜了，仍然昂贵的东西，即解释、背景和教学，才是这个领域价值所在。一家实验室一天可以产出几百个证明，同一天却无法产出几百个能讨论这些证明的人。
10 月 15 日的资金，是试图事后为一部分消化工作付钱。公告没有说这回答了陶哲轩的异议，本页也不预测之后的发布，也不给它指定日期。
继续阅读
全部文章按时间倒序排列在 Front 博客首页。
- AI 与数学家时间线: 2026 年 10 月 AI 与研究数学更完整的记录。
- Google Argon 时间线: 谷歌 Gemini 4 Argon 发布的带日期记录。
- Grok 4.8：xAI 实际说了什么: xAI 的 Grok 4.5 到 4.7 发布，以及关于 4.8 的说法。
- Reflection Beam 501B 时间线: Reflection Beam 501B 权重发布的带日期时间线。
常见问题
陶哲轩如何评价 OpenAI 的数学成果发布？
据《纽约时报》，他说“我处于战时状态”，并谈到 OpenAI：“目前，我看不到建设性参与的办法。”10 月 8 日他写道，参与其中的人类没有一位能回答问题或做报告，被打乱的研究，尤其是年轻数学家的研究，让他感到震惊。
OpenAI 是什么时候发布这些数学成果的？
据 OpenAI 的文章，是 2026 年 10 月 6 日。那篇文章是已发布的页面。《纽约时报》称其包含超过 350 项发现，涉及几乎所有子领域。350 这个数字是报道，不是 OpenAI 文章里的数字。
陶哲轩此前与 OpenAI 合作过吗？
据他自己的披露，2026 年 3 月他协助组织了一场由 OpenAI 赞助的 IPAM 研讨会。他说赞助金额为 60,000 到 70,000 美元，来自 2025 年 NSF 和 NIH 经费被暂停之后的紧急筹款。
OpenAI 有回应吗？
10 月 15 日，OpenAI 在其文章里补充了更新，承诺向西蒙斯基金会的一项计划出资 500 万美元，该计划与 Anthropic 合作，总额 1500 万美元，用于帮助数学家检查并推进 AI 产出的成果。来源没有说这是对陶哲轩的回应。
更新记录
- — 2026-10-22 重读了 OpenAI 的文章和陶哲轩的页面。把 10 月 6 日的文章标为已发布，把时报关于 350 项发现和纳维–斯托克斯宣布的说法标为报道。删去了一句对之后发布的推测。
- — 首次发布。
来源
- The New York Times: Why One of the World’s Greatest Mathematicians Is on a ‘War Footing’ (Oct 16, 2026)
- Terence Tao on AI: a living summary (updated Oct 16, 2026)
- OpenAI: Sharing AI progress in mathematics (Oct 6, 2026; updated Oct 15)
- Simons Foundation: $15M effort to help mathematicians navigate the AI era (Oct 15, 2026)